中国当代书法之美术词汇归类及艺术的世界化

使在申国以此种素材的创作，充斥在现代艺术市场，也仍不为西方所知。
因此，能够明白西方对《巴蜀点兵 99成都20世纪末中国现代书法回顾》展，在理论上及技术上有疑问者极少。事实上，此展衍生出四种问题：其一，中国当代艺术之现代性；其二，传统书法及现代书法之关系；其三，书法今日的地位及作用；其四，中国及西方不同的实践、观念、经验之相交。
我在参与《巴蜀点兵 99成都20世纪末中国现代书法回顾》展时了解到，中国艺术家、评论家及理论家已经开始回答这个极为重要的问题。因为书法之现代化来自于它的现代且反传统的属性;因而现代书法被归为前卫 (先锋)艺术，因为这点与西方「前卫」(先锋)之定义相符。然而，据本人所观察，现代书法并不排斥传统材料也不否认西方材料。其中一部分艺术家已突破字形的范围，虽然参展作品多半以线条及水墨基础来削作，但仍需要把握书法或国画基木技法;换句话说，此种艺术是需要功底的。观看著名的年轻现代书法艺术家作品，如阎秉会、邵岩、朱明、畅江等人，就知道他们已拥有极佳的技法，这点与西方前卫艺术差异颇大。虽然西方美术学校里多半还教授基本技法，但目前的西方当代艺术本身足排斥技法的，艺术家认为着重技巧是刻板、过时且过度规范的，他们重视概念及表现。西方当代艺术的特点，在于偏重概念艺术及美术理论而排斥技法，故使用于中国「现代」艺术的词汇类型，并非仅是取自西方之美学词汇及观念哲学的套用，而是从解释中国艺术并丰富当代世界艺术中「混合」生成的。
    换言之，今日西方美学词汇的归类及构思方式，对中国当代或传统婪术的语汇运用上能产生何种作用？「前卫」（先锋）艺术是否与中国传统哲学的审美词汇有关？亦或毫不兼容？譬如，现代油画及装置艺术，因生活的苦雏及碎灭感所产生的「毁坏」(ruins)、「碎料」(rubbish)或「碎片」(fragmentation)、「审美」、「反艺术」等美学观感，是否与中国传统美学词汇，如「自然」、「宁丑勿媚」有关？

二、现代与当代

中国与西方艺术间的误会或不理解，是否出自于当代艺术现代化解读的不同？中国当代书法的著作中所谓「近代」时期，是指清末、「民国」时期（1911年至1949年）；「建国」时期 （自1949年至文化大革命结束）：此外「当代」时期，则是从八○年代至今。然而从1911年起至今整个时期又叫做「现代书法」时期 [4][4]。严格说来，「当代书法」是八○年代才开始的，但是并非称之为「当代书法」而是「现代书法」。1985年在北京举办的《现代书画首展》，因其对艺坛离经叛道的作风，而同时受到猛烈的讨伐及热烈的欢呼。
　　这里我们所强调的，尤其是现在，因在中国的历史经验中，「现代」与「西方」是相关联的，所以在中国人的眼光中，「现代」与「西方」几乎是同义的，此种联系十分重要。反之，在西方眼光中，「现代」是历史的一个阶段;「现代性」的定义与其历史前期，则是与中世纪和文艺复兴时期遥遥相对。然而在中国，「现代」的定义是与非西方(即中国本身)相对。此种超越纯粹现代性的问题，恐怕像日本一样与民族主义有关，因为今日当代艺术，尤其是现代书法，无法从申国民族认同中抽离，较而对西方有所要求。旅居往来于西方国家的中国艺术家们指出，因为西方没有「书法」艺术，故当代书法角色无法简单地以西方文化来代替中国传统文化。
    相对地，西方现代艺术在艺术史上则标示出明确的时期。当代艺术自60年前已非属现代，尤其是曾在希特勒及斯大林时执政期，历经极权制度压迫的「前卫」(先锋)艺术。其所宣扬的艺术精神，如康定斯基（Kandinsky）在《艺术的精神性》(Du spirituel dans l’art et dans la peinture en particulier)一书中所提出的，艺术是一种「